조나단 스위프트의 『걸리버 여행기』는 단순한 모험담이 아니라 18세기 영국 사회를 신랄하게 비판한 풍자 문학의 정수입니다. 당시 정치가, 과학자, 철학자들을 겨냥한 이 작품은 출간 즉시 베스트셀러가 되었으나, 보울 들러 박사의 수정판 이후 본래의 풍자적 어조가 희석되었습니다. 이 글에서는 스위프트의 풍자 전략과 그 복잡한 의도, 그리고 독자들의 오독 현상을 비판적으로 살펴봅니다.
스위프트의 풍자 의도와 다층적 전략
스위프트는 『걸리버 여행기』를 통해 세상을 "괴롭히고" 싶다고 공언했습니다. 그의 풍자는 과장이라는 단일 무기에 그치지 않고, 가식적인 진지함, 절제된 표현, 패러디, 희화화 등 다층적인 기법을 동원합니다. 예를 들어 소인국에서는 아이들을 부모에게서 떼어내 국가가 양육하는 것을 "현명한 선택"이라고 묘사하며, 초기 작품 『겸손한 제안』에서는 아일랜드 빈민이 자녀를 영국인에게 식재료로 팔아야 한다고 주장하기도 했습니다. 이러한 극단적 제안은 당대 정책의 비인간성을 역설적으로 폭로하는 장치입니다.
특히 주목할 점은 라퓨타라는 사이비 과학의 섬인데, 이는 스페인어로 "창녀의 땅"이라는 뜻입니다. 당시 학자들이 여신처럼 숭배하던 과학을 창녀로 낙인찍고, 과학 추종자들의 어리석음을 묘사하는 데 상당한 분량을 할애한 것입니다. 스위프트는 인류를 "자연이 지구 표면을 기어 다니도록 허용한 가장 해롭고 혐오스러운 작은 벌레 같은 종족"이라고 혹평하며, 인간의 오만함과 속좁음을 신랄하게 비판했습니다.
그러나 스위프트의 의도를 단순히 '도덕적 경고를 주는 풍자'로만 해석하는 것은 한계가 있습니다. 그의 풍자는 때로 분노의 배설이나 냉소적 절망에 가깝고, 명확한 해결책을 제시하지 않는 공격적 성격을 띱니다. 25년 넘게 풍자를 표현 수단으로 삼아 온 그의 삶은 끊임없는 실망으로 점철되었고, 풍자는 불만이자 방어 수단이었습니다. 따라서 스위프트를 지나치게 의식적이고 윤리적인 기획자로만 보는 것은 그의 모순적이고 자기 파괴적인 면모를 간과하는 것입니다.
독자 오독 현상과 풍자 장르의 본질
스위프트의 초기 독자들 중 상당수는 후이흐늠에 대한 부분을 잘못 이해했습니다. 그들은 이성에 너무 심취한 나머지 스위프트가 미덕을 악덕으로 변모시키고 있다는 사실을 깨닫지 못했습니다. 4권에서 걸리버는 순수한 이성을 구현하는 말들을 이상화하게 되는데, 많은 독자들은 이들을 인간에게 이상적인 존재로 받아들였습니다. 그러나 스위프트는 이들이 무감각하고 감정이 없는, 완전히 비인간적인 존재임을 폭로합니다. 후이흐늠들은 성적 쾌락을 느끼지 않고, 기쁨이나 슬픔으로 넘쳐흐르지도 않는 피가 없는 존재들입니다.
걸리버가 후이흐늠들을 떠나면서 "주인님과 다시 작별 인사를 하려던 찰나, 주인님께서 발굽에 입 맞추려고 몸을 숙이시니, 주인님께서는 영광스럽게도 발굽을 제 입술에 부드럽게 가져다주셨습니다"라고 말하는 장면은 맹목적인 숭배에 대한 조롱입니다. 그러나 이러한 풍자적 장치는 많은 독자들에게 제대로 인식되지 못했습니다.
이러한 오독을 단순히 독자의 한계로만 돌리는 것은 문제가 있습니다. 풍자라는 장르는 본래 오해와 불편을 전제로 작동하며, 텍스트 자체가 가진 의도적 모호성과 과잉의 전략을 포함합니다. 스위프트의 풍자는 독자를 혼란스럽게 만들고 불편하게 하는 것 자체가 목적일 수 있으며, 명확한 교훈을 제시하기보다는 독자 스스로 사유하도록 강제하는 장치입니다. 따라서 오독 현상을 풍자의 실패로 보기보다는, 풍자 텍스트가 필연적으로 야기하는 해석의 다양성과 긴장으로 이해해야 합니다.
중용의 이상과 절대적 이성 비판
스위프트의 『걸리버 여행기』 전체를 관통하는 핵심 주제는 '중용의 이상'입니다. 이는 그의 초기 주요 풍자 작품인 『책들의 전쟁』(1697)에서부터 나타납니다. 거기서 스위프트는 고대인들의 편을 들었지만, 그들의 견해 또한 결국 적수인 근대인들의 견해만큼이나 왜곡되어 있음을 보여주었습니다. 걸리버의 마지막 모험에서도 스위프트는 다시 한번 중용의 이상을 제시하는데, 걸리버를 불모의 이성과 저속한 관능의 상징 사이에 위치시킵니다.
스위프트에게 인간은 이성과 허무맹랑함이 뒤섞인 존재이며, 많은 것을 성취했지만 자신이 될 수 있었던 모습과 할 수 있었던 일에는 한참 못 미치는 존재였습니다. 그는 당대의 전형적인 낙관주의자가 아니었고, 과학 시대가 대다수 동시대인들이 믿었던 것처럼 완전한 승리라고 생각하지 않았습니다. 과학과 이성에는 한계가 필요했고, 적절한 수준의 인본주의도 필요했으며, 절대적인 헌신을 요구해서는 안 된다고 보았습니다.
도덕적인 사람이었던 스위프트는 동시대 사람들이 이성을 철학의 전부로 쉽게 받아들이는 것에 충격을 받았습니다. 그의 생각에 그렇게 쉽게 속는 것은 이성을 무시하는 행위였습니다. 그래서 그는 라퓨타의 비현실적인 과학자들과 냉담하지만 절대적으로 합리적인 후이흐늠들을 과학과 이성이 터무니없는 극단으로 치닫은 사례로 제시했습니다. 사실 스위프트는 독자들에게 새로운 도덕적 관점을 제시하기 위해 『걸리버 여행기』 전체를 집필했으며, 이 관점을 통해 정치라는 게임과 인간의 사회적 어리석음에 대한 새로운 통찰력을 제공함으로써 독자들을 "불쾌하게" 만들고자 했습니다.
스위프트의 풍자는 복잡하고 다층적입니다. 그의 의도를 단일 방향으로 단정하거나, 독자의 오독을 일방적으로 비판하는 것은 풍자 장르의 본질을 간과하는 것입니다. 오히려 그의 작품이 지닌 의도적 모호성과 해석의 다양성이야말로 300년이 지난 지금까지도 『걸리버 여행기』가 끊임없이 재해석되는 이유일 것입니다.
[출처]
Critical Essays: Swift's Satire in Gulliver's Travels / CliffsNotes: https://www.cliffsnotes.com/literature/g/gullivers-travels/critical-essays/swifts-satire-in-gullivers-travels